INACEPTABLE
PROPUESTA RETRIBUTIVA DE LA DAJ, QUE DINAMITA NUESTRO ESTATUTO JURÍDICO A
CAMBIO DE UNA EQUIPARACIÓN DIFERIDA EN EL TIEMPO Y CON UN LIMITACIÓN DE PAGO
ANUAL DEL 2% O INEXISTENTE SI EL RESTO DE SUBIDAS SUPERA EL 4%.
¡EL SINDICATO ELA VENDIÓ AL COLECTIVO LA PIEL DEL OSO ANTES DE CAZARLO!
¿DONDE
ESTÁ EL ACUERDO RETRIBUTIVO TAN BENEFICIOSO QUE ELA HA ESTADO VENDIENDO AL
COLECTIVO DESDE FINALES DEL AÑO PASADO?
Hoy nos ha remitido la
Dirección una convocatoria de mesa de negociación de una propuesta de
modificación retributiva para el próximo 8 de junio, que lleva aparejado la
modificación del IV Acuerdo firmado por todos los sindicatos en el año 2010 y
que después de más de 12 años ha
incumplido en su mayoría y reiteradamente.
A los que os habéis dirigido a
nosotros para pedir explicaciones sobre la publicidad por parte del sindicato
ELA del supuesto acuerdo de equiparación retributiva, ya os advertimos que esto podría acabar en un empeoramiento
de nuestras condiciones laborales a cambio de dar cumplimiento a una demanda de
equiparación perdida por ELA ante la jurisdicción contencioso
administrativa.
Pues bien, sentimos tener
razón porque la propuesta que nos traslada la DAJ y que podéis consultar en el siguiente enlace
Propuesta
DAJ equiparación 1.6.22, ES ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE y no nos imaginábamos que pudieran
llegar tan lejos, al leer los anteriores comunicados del sindicato ELA sobre la
misma y de la que hacemos un resumen de lo más importante.
I.SUBIDA
SALARIAL= MAS DÍAS DE TRABAJO:
El eje central de la propuesta
remitida, es una subida salarial por la equiparación (porcentual de 2 %
por cada año y con un techo del 4% si hay otras subidas, por ejemplo, en el
ámbito estatal), a cambio de suprimir los días de exceso horario, (MAS
DÍAS DE TRABAJO = MAS SUELDO). Pero no sólo los que se generan por la
diferencia de jornada con el Gobierno Vasco, sino que incluyen una supuesta reducción
de 142,16 horas (que equivalen a prácticamente 19 días) por las siguientes
diferencias con el personal del Gobierno Vasco:
a) TRIENIOS: al ser superiores a los que abona la Administración General de
la CAE a su personal funcionario (en adelante AGE), SE COMPENSARAN CON UNA REDUCCION DE 86 HORAS DE EXCESO HORARIO. Lo que es igual a 11 días y medio, es
decir prácticamente todos los días de exceso horario que tenemos. No han tenido en cuenta que no todo el
colectivo cobra trienios y no todos la misma cantidad.
b) PAUSA DIARIA: proponen reducir 33,66 horas (es decir 4 días y medio) por disfrutar de un permiso
retribuido diario de 30 minutos frente al permiso de 20 minutos de la AGE.
c) 3 DÍAS DE ASUNTOS PARTICULARES, proponen reducir otras 22,50 horas (es decir 3 días), porque
en la Administración de Justicia tenemos 3 días más de Asuntos Particulares.
II.DEROGACIÓN NORMATIVA
Esta propuesta supone aceptar la Derogación del
Capítulo primero, el Capítulo segundo y el Capítulo tercero del Título I del Decreto
223/2010, de 31 de agosto por el que se aprueba el IV Acuerdo.
Recordamos que el Título I del IV Acuerdo, hace
referencia a la Equiparación Retributiva, y en concreto el capítulo segundo trata sobre Valoración de los puestos de Trabajo y el
capítulo tercero trata sobre Complemento para los Puestos Singularizados por
razón de la Jefatura que no se actualizó con el IV Acuerdo.
Como consecuencia de esta
Derogación, por si a alguien le parecía poco, a lo anterior se une que la DAJ
SE NIEGA a llevar a cabo LA VALORACIÓN DE LOS PUESTOS DE TRABAJO COMO ESTABLECE
EL IV ACUERDO QUE AHORA QUIEREN ELIMINAR y que posibilitaría recalcular
nuestros actuales niveles retributivos que fija ese mismo acuerdo, antes o
incluso después de proceder a cualquier incremento retributivo. Nos proponen aceptar
las mismas condiciones de una supuesta e hipotética valoración de puestos del
personal de la AGE, lo que es totalmente inaceptable, puesto que nuestras
tareas y funciones son totalmente diferentes.
En un verdadero proceso de
valoración de puestos como el que reclamamos, se
deberá necesariamente reconocer nuestras tareas y funciones, que son muy diferentes
a las de la Administración general, entre otras razones por la dificultad
técnica del trabajo de la Administración de Justicia, la especial
responsabilidad de nuestras tareas, nuestro régimen de incompatibilidades más
exigente que el de la Administración General, etc... y así daríamos respuesta a
antiguas y reiteradas reclamaciones que no se han querido negociar de puestos
de trabajo como los de los Juzgados de Violencia o los Juzgados de Familia
entre otros.
Desde
CCOO seguiremos reclamando a la DIRECCIÓN una
valoración de todos los puestos (Cuerpos Generales y Especiales) que dé lugar a
una adecuación de los niveles y las funciones, responsabilidades y tareas de
los diferentes cuerpos con las consiguientes modificaciones salariales.
III.
PROPUESTA RETRIBUTIVA
Se concreta en la siguiente
redacción:
La equiparación es con
referencia a las retribuciones del personal de los Cuerpos generales al
servicio de la Administración de Justicia en la Comunidad Autónoma de Euskadi a
las de los niveles retributivos del personal funcionario homologado (como no podía ser de otra manera y así lo
hemos reclamado desde CCOO en las diferentes
comisiones de seguimiento del IV Acuerdo)
-Los
Niveles de referencia de los Cuerpos Generales son
los mismos que el IV Acuerdo:
*Cuerpo de Gestión procesal y
administrativa: nivel IV-C de la Administración General de la CAE.
*Cuerpo de Tramitación
procesal y administrativa: nivel V-C de la Administración General de la CAE.
*Cuerpo de Auxilio judicial:
nivel VII-A de la Administración General de la CAE.
-Pero en el Cuerpo Especial de Médicos Forenses se
inventan unos Niveles nuevos de equiparación, sin negociación previa y sin
valoración de puestos, lo que es totalmente inaceptable por las mismas razones
alegadas para los cuerpos generales:
*Director: nivel II-A
*Subdirector: nivel II-B+
diferencia actual respecto al jefe de servicio.
*Jefe de Servicio: nivel II-B
*Médico especialista: nivel
III-A+diferencia actual respecto al médico generalista.
*Médico generalista: nivel
III-A.
-La fórmula de pago propuesta es de un 2% anualmente sobre las
retribuciones brutas, con lo que podríamos estar entre 5 y 6 años para
llegar a esa equiparación propuesta. Pero, además, establecen una serie de
limitaciones que tienen como consecuencia que, si desde el ámbito autonómico o
estatal se aprueban otras subidas salariales, y que se apliquen al personal de
la AGE a quien nos equiparamos, y éstas superan el 4%, ese año no se aplicaría
el incremento de equiparación, lo que nos llevaría a un retraso mayor para
cobrar la totalidad de la equiparación. Esto nos va a perjudicar en una
situación de alta inflación presente y que se espera que se mantenga en el
futuro y que desde CCOO ya lo estamos reclamando en las diferentes
mesas de negociación. Por lo que es otra
razón para oponernos a esta propuesta.
IV.
RELACION DE PUESTOS DE TRABAJO Y MONOGRAFÍAS
Con
la redacción propuesta del art. 17 la Dirección se propone anular la
posibilidad de negociar las RPT y sus correspondientes complementos específicos
a consecuencia de la entrada en vigor de la Ley de Eficiencia Organizativa,
antes de la misma, lo que no sólo es inaceptable, sino que sería nulo de pleno
de Derecho.
Para terminar, queremos
recordar al colectivo varias cosas que, aunque evidentes y obvias son de gran
importancia, pero a las que no se les está dando la debida importancia:
1º Que todas nuestras
condiciones laborales deben ser negociadas en mesas sectoriales, ya sea de
ámbito estatal o de ámbito autonómico porque
los tres ámbitos nos afectan.
2º Es el Acuerdo tras la mesa
de negociación en una mesa sectorial la única manera de garantizar alguna
mejora al colectivo. CCOO a
diferencia de ELA, ni ahora ni nunca dará
por conseguido ninguna mejora sin antes asistir y participar en una verdadera
mesa de negociación.
3º
CCOO nunca ha dejado de reclamar la Ejecución de
Sentencias ganadas y menos si pueden favorecer a todo el colectivo. Nos
referimos a la sentencia ganada por ELA sobre valoración de puestos y que no
deja de mencionar, pero que no ha solicitado su ejecución. ¿Por qué?, pues
preguntádselo a ELA.
4º Con el anterior gobierno
socialista, CCOO
y el resto de sindicatos hicimos muchas reclamaciones en las diferentes
Comisiones de Seguimiento de nuestro IV Acuerdo que celebramos con la anterior
Dirección, no sólo sobre la equiparación retributiva, sino sobre otras materias,
como la equiparación de jubilaciones, la valoración de puestos, la formación,
las tutorías, las comisiones de servicio, las sustituciones verticales, las
bolsas de personal interino, los permisos y licencias etc… Y se llegó a acuerdos, unos mejores que otros, y gracias al trabajo
realizado en esas mesas de negociación, se está viendo el fruto de nuestro
trabajo, aunque sea en otra legislatura.
Por
ello, emplazamos a todos los sindicatos a dejarse de protagonismos innecesarios
y a trabajar en común para conseguir lo mejor para el colectivo, y si no es lo
mejor o perjudica al colectivo, revisar con responsabilidad las consecuencias a
futuro y no firmar sólo por ser el primero en vender lo conseguido.
Como ya dijimos en la hoja
informativa de la reunión bilateral del pasado 21 de abril con la Dirección, desde
CCOO no entendemos que se deban reducir derechos
a cambio de una subida salarial que la Administración debe al personal de
justicia desde hace tanto tiempo por lo que
NO
ESTAMOS DE ACUERDO CON UNA REDUCCIÓN DE DERECHOS A CAMBIO DE UNA SUBIDA
SALARIAL.
Para
cualquier consulta o ampliar información, no dudéis en contactar con alguna de
nuestras secciones o seguidnos en nuestro blog: http://ccoojusticiaeuskadi.blogspot.com.es/ o en
Telegram: https://t.me/cocojuseus. Un
Saludo.
Edozein
kontsulta edo informazio gehiago nahi izanez gero, jar zaitezte harremanetan
gure ataletako batekin edo gure blogean: http://ccoojusticiaeuskadi.blogspot.com.es/ edo
Telegram: https://t.me/cocojuseus. Agur.
Telegram: https://t.me/cocojuseus Blog: http://ccoojusticiaeuskadi.blogspot.com.es/
Facebook: Facebook CCOO Justicia Euskadi